Manuel Josupeit-Walter Capits.Simple Blog de Sun, 26 May 2013 03:46:17 +0200 webmaster@josupeit.com (Manuel Josupeit-Walter) webmaster@josupeit.com (Manuel Josupeit-Walter) 1440 http://www.josupeit.com/weblog~informatik-und-technik~dotnet,erweiterung-zum-globalen-singleton.html Wed, 19 Dec 2007 15:51:38 +0100 Aus dem Leben eines Homo Informaticus http://www.josupeit.com/weblog~informatik-und-technik~dotnet,erweiterung-zum-globalen-singleton.html#c1175471355 http://www.josupeit.com/front_content.php?lang=1&idart=29#c1175471355 Tue, 24 Jun 2008 19:18:22 +0200 Manuel
Nun, in der bereitgestellten Datei findet sich lediglich ein Beispiel dafür, wie eine Realisierung aussehen kann, in der Tat bin ich dort nicht auf einen solchen Sonderfall, wie den von Dir beschriebenen eingegangen.

Wie steht es denn mit Deinem Lösungsansatz, wenn ein Prozess gekillt wird (und die AbandonedMutexException geworfen wird) im Detail? Kann der Mutex dann erneut registriert werden?

Ich werde jedenfalls zusehen, dass ich auch Deinen Hinweis einarbeite und die Änderungen online stelle.

Viele Grüße nach Österreich,
Manuel ]]> http://www.josupeit.com/weblog~informatik-und-technik~dotnet,erweiterung-zum-globalen-singleton.html#c1725058901 http://www.josupeit.com/front_content.php?lang=1&idart=29#c1725058901 Tue, 24 Jun 2008 09:51:12 +0200 Hahnl Josef
Für eine "saubere" Lösung stellt sich also die Frage, wie kann ein fremder Process ReleaseMutex()auf den Mutex ausführen???

Hilfreich eventuell auch folgende Methode:
public static bool OtherInstanceRunning()
{
bool waitOne;
try
{
// Signalisieren des Mutex und gleichzeitig abfragen,
// ob bereits ein gleichnamiger Mutex existiert.
waitOne = mutex.WaitOne(0, true);
}
catch (AbandonedMutexException)
{
// AbandonedMutexException ist neu in .NET Framework, Version 2.0. In früheren
// Versionen wurde von der WaitOne-Methode true zurückgegeben, wenn ein Mutex
// abgebrochen wurde.
// Ein verwaister Mutex ist ein Hinweis auf einen schwerwiegenden Fehler im Code,
// wird aber hier zum Feststellen eines gleichnamigen Mutex verwendet.

// Die Wartezeit wurde abgeschlossen, weil ein Thread beendet wurde, ohne einen Mutex
// freizugeben. Diese Ausnahme wird unter Windows 98 oder Windows Millennium Edition
// nicht ausgelöst.
waitOne = false;
}
return !waitOne;
}

Beste Grüße
Josef
]]> http://www.josupeit.com/weblog~informatik-und-technik~dotnet,erweiterung-zum-globalen-singleton.html#c622026919 http://www.josupeit.com/front_content.php?lang=1&idart=29#c622026919 Thu, 15 May 2008 14:15:43 +0200 Manuel
Ich überprüfe das aber gerne nochmal. Wenn das entsprechende Objekt aber im Speicher gehalten werden soll, dann darf die entsprechende Instanz der Anwendung nicht geschlossen werden, das heißt, dass das entsprechende Singleton Objekt (und die Abhängigen Objekte) im Speicher gehalten werden müssen, bis alle anderen Instanzen geschlossen wurden. Ist aber nicht so einfach und ad hoc kann ich da auch keine Lösung präsentieren. Sorry. ]]> http://www.josupeit.com/weblog~informatik-und-technik~dotnet,erweiterung-zum-globalen-singleton.html#c1346510512 http://www.josupeit.com/front_content.php?lang=1&idart=29#c1346510512 Thu, 15 May 2008 12:55:44 +0200 Tom Die Idee mit der systemweiten Singletonklasse ist super. Ich habe mit dem Code nur ein Problem.

Wenn ich mehrere Programme welche die Singletonklasse benutzen starte, dann funktioniert alles bestens bis ich das Program welches die Singletonklasse als erstes aufgerufen hat schliesse. Anschliessend kriege ich bei allen anderen Programmen die auf die Klasse zugreiffen wollen eine Fehlermeldung :)

Gibt es da Abhilfe? Wäre für einen guten Tipp dankbar.
Gruss
Tom ]]>